Избранное в 3 томах. Том 2: Экономика - Владимир Вольфович Жириновский

о завтрашнем дне своего предприятия, должен поэтому относиться особенно внимательно к амортизации, накоплению амортизационного фонда.

Заметим, что грамотное экономическое поведение не допускает хранения средств на текущее потребление и сбережений «в одном кармане». Любая хозяйка скажет, что стоит только соединить деньги на текущие нужды и на покупку автомашины или холодильника, и вы никогда не купите ни того, ни другого, все деньги будут потрачены на всякие «совершенно необходимые мелочи». Более того, грамотная хозяйка постарается хранить свои накопления в таком месте, откуда забрать их будет достаточно затруднительно, например, на срочном счете, а уж если хранит в квартире, то запрячет их как можно дальше.

Аналогична этому и правильная стратегия хранения амортизационных средств. Амортизационный фонд, хранимый на общем расчетном счете, можно сказать, заведомо мертв, ибо он будет непременно растрачен на текущие нужды. Поэтому самое лучшее – хранить амортизационные средства на специальном счете с затрудненным доступом.

Проблемы амортизации

В настоящее время в российской экономике проблема амортизационных средств является чрезвычайно острой. Трудности, испытываемые современными предприятиями, не в последнюю очередь связаны с неправильным пониманием роли и смысла этих средств.

В чем тут дело? В социалистической плановой экономике амортизация начислялась по нормативам на величину основных средств. При этом были разработаны подробные нормативы для различных видов этих средств. Почему это было возможно?

Причины в том, что цены определялись затратным методом, исходя из теоретической концепции производственной теории стоимости Маркса. Для установления цены товара определялись по определенным нормативам все статьи расходов. Правда, ввиду того, что владельцем предприятий было государство, статьи «Налоги» и «Прибыль» часто объединялись. В результате суммирования этих статей получалась цена, с которой товар поступал на социалистический рынок.

Но в рыночной экономике ситуация совершенно, абсолютно иная. Теперь цену задает рынок. Не предприятие диктует цену рынку, а рынок диктует цену предприятию. И потому сама концепция затратного механизма ценоустановления непригодна. Теперь, наоборот, предприятие должно в качестве первичного понятия, исходного пункта, использовать ту цену на товар, которая сформировалась на рынке, тем более, что российский рынок уже настолько тесно привязан к мировому, что речь в большинстве случаев идет о мировых ценах или соотнесенных с мировыми.

Таким образом, в отличие от социалистической экономики, в которой проблема структуризации цены сводилась к сложению отдельных структурных компонент, в рыночной экономике задача сводится к расщеплению заданной цены на отдельные структурные составляющие.

Рассмотрим более подробно, как необходимо решать эту проблему.

Статья «Материалы и полуфабрикаты» определена, и платить за них необходимо, чтобы вести само производство. Таким образом, эта статья является первоочередной.

Естественно, что необходимо платить и зарплату своим работникам в соответствии с теми договорами найма, которые заключены. В крайнем случае ее можно несколько задержать, поэтому эта статья имеет второй уровень приоритета.

Необходимо расплатиться с государством по налогам. Хотя и вполне допустимы некоторые задержки, но при этом начисляются достаточно большие пени, поэтому можно считать, что статья «Налоги» имеет третий уровень приоритета.

Остаток уже может делиться между статьями «Прибыль» и «Амортизация». Таким образом, статьи «Прибыль» + «Амортизация» имеют четвертый уровень приоритета. И тут у предпринимателя есть выбор. Ведь прибыль – это сегодняшнее потребление владельцев предприятия, амортизация – это завтрашний день предприятия. Предприниматель должен решить, как разделить этот остаток, какую часть пустить на прибыль, а какую – на амортизацию, производственное накопление.

Легко видеть, что в рыночной экономике это однозначная система структуризации цены. Любая иная ведет к экономическому коллапсу.

Действительно, если мы, к примеру, выделим сначала по нормативу амортизацию, то при плохой структуре основных средств может вообще не хватить средств на материалы и зарплату. И это именно то, что мы имеем в современной российской экономике, где до сих пор сохранился пережиток эпохи социалистической экономики в виде амортизационных нормативов. В результате мы и имеем неплатежи зарплаты, отсутствие оборотных средств (средства на оплату материалов и полуфабрикатов и т. д.).

Таким образом, актуальная задача российской экономики состоит в необходимости отказа от жестких амортизационных нормативов. Амортизация вместе с прибылью должна стать остаточными статьями в структуре цены, статьями с наинизшим уровнем приоритета.

Это вполне логично и соответствует нормальному экономическому поведению. Разве хозяйка будет в первую очередь планировать свои сбережения? Нет, конечно. Она сначала выделит деньги на текущие расходы и лишь то, что останется, будет откладывать. Конечно, она может уменьшить или увеличить текущие расходы, но в любом случае именно эти затраты, а отнюдь не сбережения, она поставит на первое место. Это при товарище Сталине всем насильственно планировали «сбережения» путем принудительной подписки на государственные займы. И потому нынешняя политика принудительного нормативного установления уровня амортизации аналогична этой сталинской политике плановых принудительных сбережений. Как в свое время займы превращались в кошмар для всего населения, так и нынешняя политика нормативной амортизации приводит к экономическому краху многих предприятий. Тем более, что амортизация начисляется на основные средства, ценность которых в результате перехода на новый экономический уклад зачастую стала вообще неопределенной. На многих предприятиях простаивают станки, дорогостоящее оборудование, входящее в номенклатуру основных средств, но на них нередко уже просто нечего производить, ибо исчезли сами товары (стали ненужными или полностью неконкурентоспособными), которые на них производились. И вот теперь Минэкономики ломает голову, как произвести переоценку основных средств предприятий для того, чтобы хотя бы какой-то смысл внести в нормативы амортизации. Как мы видим, это квазипроблема. На самом деле необходимо полностью ликвидировать все нормы амортизации, оставив ее начисление на усмотрение самих предприятий, и тогда отпадет сама проблема оценки основных фондов.

Впрочем, можно оставить некоторые предельные, верхние нормативы для амортизации. Они нужны для предотвращения вздувания цен монополистами, которые, пользуясь своей монополией, могут завышать цены сверх всякой меры, используя сверхбольшие амортизационные отчисления. Нижнего предела амортизационных норм быть вообще не должно. Если предприятие не может откладывать средства на будущее, то это, конечно, очень плохо для такого предприятия, но оно само должно решать, как изменить структуру своей цены, чтобы появились, наконец, возможности для сбережений, – уменьшить ли производственные материальные затраты, рационализировать ли производственный процесс и уменьшить численность работников, повысить ли качество продукции с целью возможности повышения цены и т. д. Это проблема самого предприятия, которую никто не может за него решить. Естественно, в рыночной, а не в директивной экономике.

Итак, для решения проблемы структуризации цен в рыночной экономике государство должно:

– предоставить предприятию полную свободу (с некоторым ограничением) в начислении амортизации на основе остаточного принципа;

– создать финансовый механизм сохранения амортизационных средств с выведением их с расчетного счета.

Отметим, что контроль над использованием амортизационных средств со стороны государства, запрет возможности использования их